刑法

第 352 條　毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

第 353 條　毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以
上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。

第 354 條　毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

法官算不錯了，沒有判決入監服刑，僅裁定2000元罰金，而且宣告緩刑，兩年內不犯法，2000元罰金也免繳。

你或許認為法官沒有同時追究控告方的不當行逕，只追究犯案人的違法行為，按照常理判斷有失公正，但以情理法而言，在法官無法證明控告方意圖釣魚坑陷無辜的情況下，法官要怎樣追究控告方的責任？

就像我前面提到的，控告方只是貪小便宜不願付保管費，故意讓行李變成遺失物送入保管處免費保管，若是法官直接認定控告方意圖引誘他人犯罪，必須分攤責任，這不就是法官羅織罪名？

再者，不是沒有其他辦法可以解決這件事，犯案人卻用違法方式來解決問題，遭受法律懲戒並不為過。

再怎麼不滿憤怒，也不能破壞他人物品，如果犯案人是精神病患或是受到嚴重刺激失去理智，這就可以再研議是否減輕刑責。

但這件案子，我實在看不出來法官的判決有失公允。