瀏覽單個文章
BALA
*停權中*
 

加入日期: Feb 2000
您的住址: Taiwan
文章: 704
引用:
作者沒問題
假設,80%年收入都在四萬美元,這意味一件事,你的薪資高,所以你的物價自然也高。
物價高就是商品的售價高,雖然商品的成本非常的低,但是你的獲利要補足你的收入。

所以,變相大家一樣窮。只有那20%的人才負擔的起。

再來,如果台灣本地的商品是天然物,那還是只會造成自天然物的售價比人工物貴。

第三,人工物 雖然 是進口,但大量傾銷,造成人工物的成本本來就低,又因大量傾銷的結果,加劇了進口的人工物的成本更便宜。

第四,這最後導致,就算80%年收入都在四萬美元,仍然是窮人。

我看你對最簡單的經濟原理不瞭解吧?你是否應該先想想是否你思考的時候「有問題」?

我不攀親帶故,你贊成或是你接受現在的結果,那你為什麼不身先士卒呢?

還要再提的一件事情是,冤有頭,債有主,為什麼沒有人想,如果是國民黨的馬英九,以同樣的方式開放,誰會做亂?在場的你又會去檢討誰呢?反...


首先

我贊成禁用瘦肉精 當然也贊成禁美豬美牛

另外

你根本不看完別人之前的文 就在腦補

前面我就講了

今天是為了給美國繳保護費 才不得不開放美豬美牛

這次是政治問題 根本不是全民健康問題

為了選邊站 我只好含淚吞美豬美牛

今天若台灣沒有中國議題

誰要開放美豬美牛

今天若是馬政府開放美豬美牛 我也會含淚吞

就這麼簡單 要人家保護 不繳保護費說不過去

有問題先生看懂了嗎?

還要再跟你講仔細一點嗎?

     
      
舊 2020-09-09, 08:41 PM #711
回應時引用此文章
BALA離線中