引用:
|
作者smic
所謂「公共場所」，係指供不特定多數人共同使用或集合之場所，如公園、道路、廣場、公署等。
無人島是私人所有，就沒有妨害秩序罪
無人島是公有地而且是給大眾自行使用的，就先構成「公共場所」的定義
聚集3人在國有的無人島打人
路過的人檢舉
當然可能犯妨害秩序罪
|
你覺得聚集3人在國有的無人島打人可能犯妨害秩序罪
但修法前，法官明確說不會
因為有妨害到秩序，只是單純打架
這樣你了解問題在哪了嗎?
引用:
|
作者Toluba
因為你是在討論刑149
迫害當然是指某無辜之人被用該法條治罪了，所以你才擔心不是嗎？
刑149已經存在這麼久了，如果你擔心的事都沒發生，那你不就是杞人憂天？
如果被抓後判無罪也算迫害，那是不是每個法條都該要檢討了？
再來，既然修法前後文字差異不大，你是怎麼推論出會造成問題的？
不就是定義三個人就是聚眾以及刑責加重嗎？
三個人在「無人島」打架，既然都無人了，沒人報案誰管得到？
還有「已受該管公務員解散命令三次以上而不解散者」這句你是不是忘了？
|
如果迫害是指無辜之人被用該法條治罪
法院都判有罪了
除非後來判決又被法院改判無罪
不然誰能夠認定是無辜的?
依你的定義
我的確沒辦法說出誰被迫害
不過我相信你也沒辦法證明一個被判有罪的人是無辜的
還是你認為台灣從來沒有人遭受過法律迫害
沒人發覺的犯罪，還是犯罪
難道立法者訂一個不合理的法，說雖然這樣是犯罪
但因為沒人會報案，所以你們就不要爭執合不合理了啦 XD
「已受該管公務員解散命令三次以上而不解散者」的前提
應該還是要看有沒有妨害到秩序
不然沒有妨害秩序，公務員命你解散，不解散就違法
這不就是在迫害集會自由嗎?
重複講了好幾遍.....
法院實務說(舊法)要妨害秩序才構成
修新法時，立法者說不用
妨害秩序罪，不需要妨害秩序也會構成
你覺得不會造成問題?