有個笑話是這樣說的：「有一個黑人撿到一個神燈，摩擦後出現一個精靈，答應實現黑人三個願望。黑人說：「1我要每天都有水喝；2我要變得很白；3我要每天都能摸到女人的臀部。」於是，精靈就把黑人變成了一個馬桶。」
這個黑人許的願就是定義不明確，條件太少，才會變成馬桶。

如果我們稍加理性的分析樓主的假設性問題，如下：
「如果今天你的子女被陌生人持刀砍傷或砍死了...
你會怎麼辦?你想要什麼?」

1.陌生人的定義是什麼？是對誰而言？
子女認識且熟但你不認識、子女認識且不熟但你不認識、子女不認識但你認識且熟、子女不認識但你認識且不熟、子女不認識你也不認識⋯⋯等等，情況太多。

2.子女在什麼地方？
人少的地方、人多的地方、沒有監視器的地方、砍人兇手的領域、危險的地方⋯⋯等等，情況太多。

3.子女什麼情況下被砍？
毫無做動被砍、挑釁別人被砍、情感因素被砍、金錢因素被砍⋯⋯等等，情況太多

4.你會怎麼辦？
是指法律上要做什麼、還是法律外要做什麼、法律之外的事太多，例如宗教上，還是指那方面要做什麼⋯⋯等等，情況太多

5到底是砍傷？還是砍死？
傷，有分皮肉傷、輕傷、重傷、半身不遂的傷⋯⋯等等，情況太多。
傷的部位在哪裡？部位不同情況不同，結果便不同。

6.砍人的一方是什麼身份？背景？體形？
是刺龍刺鳳的、還是黑道、政客、還是不要命之人、等等⋯⋯

7.被害者家長所做的事要不要負法律責任？會不會反遭報負？⋯⋯⋯等等，要考慮的情況太多。

8.想要什麼？
除了要子女復活或是時間倒轉歷史重寫之外，沒有一件事是子女被砍的家長想要的。

以上只是我想到的問題，可能還有人想到這個問題定義不明確、問題的條件不足之處。各種情況如果排列組合起來，可能有幾千種組合，面對每種組合，子女被害的人可能會採取的作為又不一樣了，這樣叫人怎麼討論？

樓主提供的選項，雖然有「其它」，但其實他這個定義不明確又是假設性的問題，其實是在引導別人回應他想到的前六個選項吧？


如果要有孩子的家長回答這問題，真的太沉重，沒有多少人願意認真回答的。事發前怎麼想，事發後怎麼做，又是兩回事。我想只有沒有小孩的人，才能輕鬆「討論」這個話題吧！

對了，樓主的題目說不能講到新聞事件。

沒發生的事，怎麼討論？再多討論都只是億測，沒有建設性。
還不如討論政府應該怎麼立法預防像樓主引射的新聞事件這一類的事件或是這類事件如果發生政府應該如何讓受害者家屬得到心裡的撫慰以及最大實質幫助以及兼顧鄉民的正義感的立法來得有建設性。