引用:
|
作者EAC212
成年人有成年人的權力當然也要有相對的責任，
成年精神病患並沒有因病情而減損其公民權力，
和兒童有什麼兩樣?!
兒童沒有許多公民權力，你不懂??
重點是他今天成年了，"成年人"有法律責任這種基本常識需要人家教你嗎？
如果你認為某成年的經神病患和兒童沒兩樣，
你必須先證明該成年人(個案)和兒童一樣沒有公民權力，
那時我們再來看看他是否不必承擔法律責任。
簡單說...怕有人程度低到看不懂!!
精神狀態不正常的人可以一邊享有公民權力，然後違法時還可以減免相關責任?!可以有這麼大牌的嗎?!
|
還在講公民權力。
我上面提的電影，數學家奈許最後終於說服自己，他的妄想都是假的，只是
說服自己是假的，不是澈底
相信是假的。
他大學的同事問他，妄想出來的人物有沒有再出現，他說：
有，一直都在，我只是不理會他們。
不存在的人物本來就不可能出現，成年的奈許不知道這點基本常識？
我要不要提醒我家這裡的本地最大尾，不能當眾露鳥的基本常識？
能自主控制自己行為的精神病患，才有一般人的基本常識，對妄聽妄想失控的精神病患，可以講基本常識？
以是否成年做為論定標準，很簡單不複雜，推演下去套用在其他法條上：
殺人罪就是殺人罪，還要搞得這麼複雜，傷害致死罪，過失致死罪，義憤殺人罪，分得這麼細有甚麼用。