關於專業，我一直有個困惑。

一審、二審都相同判決，然後高院推翻。如果有新事證情有可原，但常常都是沒有的。這種案例蠻多的。

如果後面的推翻是對的，那前面的判決就有問題－－不專業？兩者不可能同時為真吧？

我的猜測嘛……一審二審大概是依據法律判決。但高院或最高法院則是受外力干預，才會寫出例如小時候操行很好啦這些令人一頭霧水的理由……當然髮綠人一向矢口否認。