|
Senior Member
|
引用:
|
作者惡蟲
我認為要去質疑別人專業領域，起碼要對人家領域內的知識有基本的認知才行。
如果連基本的知識都沒有，就這樣隨便去批判人家，是很不尊重的行為。
我不知道你工作上有沒有遇到一個什麼都不懂很明顯就是大外行的人，趾高氣昂的質疑你個人專業領域內的行為「為什麼這樣做，你都在亂搞」之類的話，甚至更難聽的羞辱都出來了。
不知道你遇到了，心裡感受如何呢？
|
你是問我現在心裡的感受嗎？
從頭到尾都沒人說過醫師在他的專業上做得對不對好不好吧？
而是這個學科有一些先天條件的限制
應用上要特別小心
引用:
「司法科學鑑定制度公聽會」會議記錄
台北市立聯合醫院松德院區楊添圍院長 （節錄）
一、 因個人背景，發言以司法精神鑑定為主。
二、 司法精神鑑定與其他鑑定最大不同之處在「科學化不清楚」，涉及較多臨床判斷，國內外皆然。以法學上的責任能力、減輕、減免責任為例，也許審檢明白標準何在，但對於醫學領域來說並不明白。
三、 有時候精神醫學鑑定結果也只是代表「可能性大於不可能性」而已，不太能到「超越合理懷疑」。
四、 也因為精神鑑定涉及太多當下的判斷，檢驗更需要透明。我們不反對SOP，實際上現在也有很多SOP。但SOP無法保證鑑定的正確性。只有精神醫師把判斷的依據、標準、流程清楚地呈現，而且要在法庭上接受交互詰問。否則就會像很多人所批評的黑箱。其實除了少數(如鄭捷案)，9成5鑑定不會有爭議。鑑定的論理或是交互詰問的內容應被記錄在判決裡，才可能受到外部檢驗，保障當事人。個人經驗從84年開始做鑑定到現在只8次出庭，在實質上沒有達到當事人進行主義。
|
如果你覺得別人講得專業性都不夠
不妨多參考一點張麗卿教授的書 |