我的觀點，就算100%民意支持將具有暴力傾向的精神病患予以永久隔離，政府也必須與100%的民意背道而馳否決此項方案，這和政治制度無關，而是與人道主義有關聯。

我說的人道主義，不是廢死聯盟那一套陳腔濫調，兇手犯案的動機，是因為家庭環境或社會環境所引起的，我們應該要檢討外在環境對兇手所產生的不良影響，搞得好像誘發兇手犯案的責任，社會大眾每一個人都有。

我所說的人道主義是對於弱勢族群應有的保障，無論精神病患是否具有暴力傾向，他們都有為人者最基本的人身自由權，不能剝奪，當他們侵害到一般老百姓時，法律或常理很難去究責，因為他們沒辦法自主控制自己的行為。

我家這裡就有一位精神病患，我們戲稱他是本地最大尾，波麗士大人是他的專用保姆，他常光溜溜的或只披著衣服，毯子就出來逛街。

我們知道他是精神病患，不會用常理去責罵他不知恥，或是觸犯法律規定的妨害風化罪，看到他露鳥就聯絡波麗士保姆帶他回家。

這一串看下來，我覺得眾網友不滿的是法官判決無罪，甚至於認定兇嫌是冒充精神病患，殺人有罪天經地義，但如果確定兇嫌犯案是因為精神疾病發作所造成，還有多少人會堅持他有罪？