引用:
|
作者人生現在才開始
我只看到罵法官的 有誰去否定醫師的專業了？
|
所以，前面跟我爭論一堆的是…沒有人！？
引用:
|
作者人生現在才開始
沒人懷疑該醫師在精神醫學領域的專業
但精神醫學終究只能認為是精神醫學
以監察院糾正的案例為例
心神喪失 精神耗弱 連精神耗弱也沒有 所有排列組合只有這三種結果
結果找4個鑑定3種結果都出現了
找路人用猜的結果也不過如此
不知道這是不是在"科學"容許的"誤差"裡？
|
前面有人否定科學不應具有不確定性，但是事實上如果以科學不確性去搜尋，可以找到一大堆談論的文章，顯然目前世界上肯認科學是具有不確定性的。
稍微看了一下，其中個人認為認同的是：科學的不確定性來自於未知，對於一些細節、原理等的不了解而造成，但也正是因為這些未知，所以使人投入更多的研究來破解這些未知。
人類的大腦可能是目前人類所見過構造最複雜的物體之一，而精神醫學相對於其他醫學來說恐怕只能算是新生兒，所以這領域中的未知處也難免較多，不知你是否能認同？
關於這部份就解釋到此，以後不再回應。
引用:
|
作者人生現在才開始
另外 監察院只是講得很委婉
同一份資料 同一個事實 卻作出不同的分析內容
尊重歸尊重 但是你們常造成訴訟上的爭議
只好請你們照規定的做法 減少誤差
真沒有質疑又何必提出糾正案？
最後 "希望建立一套統一的規範，來避免出現截然相反的結果"有沒有...
|
你覺得我會是主管這些事物的人嗎？
引用:
|
作者人生現在才開始
回到本案
鑑定報告是否正確我不予置評(至少有1/3的"機率"是正確的)
我也相信透過專業的研析 可能可以"推測"某些心理狀態（伴隨相當程度的誤差）
但是除非這個人有讀心術
否則一個人說"確信"自己知道另一個人在想什麼？心智狀態如何？
我會認為這個人在唬爛
|
有人說知道另一個人在想什麼嗎？？
醫生是認為被告在行為時處於發病狀態，而非知道他在想什麼，這好像差蠻多的耶。