引用:
|
作者惡蟲
檢察官本來就可以質疑鑑定報告結果，但是不是去否定鑑定人的專業。
而這裡的網友是以否定醫師的專業來去否定鑑定報告結果，兩者之間有差別，懂嗎？
再者，檢察官如果心中存疑，當然可以聲請再次鑑定，透過其他醫師的報告來確定事實。
就算在一個審級內難以進行二次相同鑑定，還是可以透過上訴後，再於上級審裡聲請鑑定，這也是目前實務中比較常見的態樣。
另外依你所引用的文字內容，監察院並非在質疑醫師的專業，而是因為數次的鑑定報告得出不同的結果，所以希望建立一套統一的規範，來避免出現截然相反的結果。
|
我只看到罵法官的 有誰去否定醫師的專業了？
沒人懷疑該醫師在精神醫學領域的專業
但精神醫學終究只能認為是精神醫學
以監察院糾正的案例為例
心神喪失 精神耗弱 連精神耗弱也沒有 所有排列組合只有這三種結果
結果找4個鑑定3種結果都出現了
找路人用猜的結果也不過如此
不知道這是不是在"科學"容許的"誤差"裡？
退一百步來說
相信也好 不信也罷
訴訟上去質疑精神鑑定的證明力有什麼問題？
訴訟法上還是"科學"上 有什麼"證據"是不容質疑的嗎？
附帶一提
本案案由如下：
引用:
被鑑定有精神疾病之男子陳○明，7 年前殺
害兩名女童，減刑出獄後本應由國軍北投醫院執行刑後
監護 2 年，惟短短 4 個月後院方鑑定以精神疾病已治癒
而獲准出院；詎未及 1 年，陳○明再度以有惡魔要其殺
人為由，於民國（下同）99 年 10 月 20 日犯下將林姓女
子活活打死之凶殘殺人憾事。
|
另外 監察院只是講得很委婉
同一份資料 同一個事實 卻作出不同的分析內容
尊重歸尊重 但是你們常造成訴訟上的爭議
只好請你們照規定的做法 減少誤差
真沒有質疑又何必提出糾正案？
引用:
上述4家醫院鑑定陳○明犯案時精神狀態所參
考之資料雖未完全相同，卻大致相符，但對於陳○
明主觀陳述之同一事實，卻作出不同之分析內容。
然精神鑑定雖為醫學上精神病科之專門學問，自應
尊重鑑定醫師之專業，但對於同一案件作出不同鑑
定結果，常使訴訟爭議不斷，若能透過司法精神鑑
定標準作業程序、方式與人員資格要件之訂定，使
鑑定結果受人為因素干擾情形降至最低程度，除可
提供法官或檢察官作為依循參據外，尚可使司法精
神鑑定人員有所遵循規範。
|
最後 "希望建立一套統一的規範，來避免出現截然相反的結果"有沒有實現？
回到本案
鑑定報告是否正確我不予置評(至少有1/3的"機率"是正確的)
我也相信透過專業的研析 可能可以"推測"某些心理狀態（伴隨相當程度的誤差）
但是除非這個人有讀心術
否則一個人說"確信"自己知道另一個人在想什麼？心智狀態如何？
我會認為這個人在唬爛