|
Senior Member
|
引用:
|
(2)鑑定人於本院審理時尚證稱：「（問：本件做精神鑑定有一 段時間了，如果現在再對被告做鑑定的話，你會認定被告是 刑法第19條第1項或第19條第2項？）今天經過大家這麼仔細 地詢問我之後，我反而更堅信他是刑法第19條第1項...他做 的行為，我反而更確定他整個那幾天都受到他的妄想內容所 影響」等語綦詳（見重訴卷五第94頁），從而，雖鑑定人於 108年10月25日鑑定被告之精神狀態時，送請鑑定之資料中 ，尚未有本院詰問相關證人、播放上開影片之勘驗譯文及截 圖說明等資料，惟本院詰問鑑定人時，經由當庭提示被告之 歷次供述、上列證人之證述、及如附表一、二、三影片及譯 文、截圖說明，並播放如附表一、二、三影片，供鑑定人參 酌，鑑定人仍堅信被告符合刑法第19條第1項之情形，從而 ，堪認鑑定人於本院審理時之證述，及其鑑定報告，應值採 信。
|
https://law.judicial.gov.tw/LAW_MOB...00430%2C4&ty=JD
問一問反而更堅信...
難怪有些人會懷疑精神病學是偽科學 |