引用:
|
作者itsture
理論上是沒錯
就跟前面的大型工具的比喻差不多
但有幾點我也很想問
人類會衰老 這是兩位都贊成的論點
那人類的正常退休是幾歲? 退休後的主收入是什麼? 除非你有房產出租 或是什麼股利之類的被動收入 絕大多數人的收入 勞保勞退那筆而已 甚至直接吃存款
你這時候還要繼續每年都繼續繳錢? 增加自己的開銷?
有多少人能這麼好的度過晚年? 不用跟子女要生活費?
這就是最有趣的問題 每個在喊著年輕時低保費開銷的 從來都不算年老後高保費的開銷
所以你的錢從哪來? 退休時反而收入能比工作時高的 到底有幾個?
下流老人這詞 去查看看吧
人的生病 不可能全都遇到 也完全理論正確
那麼 為何要出現各種藥物? 各種醫療技術?
我只要針對"機率"最大的處理就好
看看10大死因 永遠的第一名 癌症
也就是癌症以外的病 幹嘛要去處理
你機率太低 我投資報酬完全不划算 我們"人類" 不需要...
|
所以重點在於
業務是否有把
終身險、定期險，甚至各險種的優劣
都明確的告知客戶
讓客戶能依自己的需求去做選擇
因為我一直強調
每個人喜好、想法、需求、規畫，都不同
能依客戶需求做規畫，才是理想的保險業務員
若只推自己偏好的產品，我認為不夠客觀
也不是為客戶著想的好業務
保單本身沒有什麼好壞
只有適不適合而已
以我自身來說
依我自己的規畫
我投保的目的，就是風險轉移
以有限的費用，取得相對高的保障
所以我選定期險
而年紀到了覺得不划算，就解約
以後就是靠自己
如此而已...
至於你說的
「最後 我更想問 如果上面說的定期醫療 跟 終生的醫療險 都是這兩三年保的
麻煩保單內容貼出來 我不信兩者理賠差這麼多」
這我認為沒辦法比較
因為疾病、手術、住院、治療方式，都不相同
實支實付、定額幾付，幾付方式也都完全不同
是沒辦法比的
但就我個人認知
以自費的金額來比較的話
自費低，終身險(定額幾付)賠的會比自費多
自費高，定期險(實支實付)賠的跟自費一樣
至於誰高誰低，請自行判斷...
引用:
|
作者騎磨姿勢佳
所以我看整樓下來,大家普遍保的都是定期險
恕刪...
所以我看整篇尤其是講求保額費保費低的探花兄好像都打中這點
他講法概念上就跟我上風險管理課的教授一樣
|
我個人認為
那是因為現在網路普及，資料取得容易
(保險觀念說明文章、保單比較網站；保發中心-所有保單條款、費率一清二楚)
加上知識水準提升
而不像以前，只能聽業務推銷
容易被牽著走
10年前，我也不懂保險
10年後，因為我要幫家人投保，所以我研究了
發現原來保單條款並不難懂
只是願不願意花時間研究而已...
保險就是風險轉移，尤其是大風險
有錢人不用說，生場大病花幾十萬甚至破百萬
幾十天甚至幾個月休息沒工作，都撐的住
那當然就不需要保險
但一般人承受不了這種大風險
所以需要保險做風險轉移
而一般人經費有限
當然是以有限的經費取得相對高的保障
如此比較
選終身險還是定期險，其實並不難
只是自己要想清楚，心裡那關要過的去(沒終身、沒保本...)
多數人買東西
都會比較比價比規格比個老半天
買保險，都是每年在繳的，終身甚至要繳20年
卻不願意自己研究、比較
只聽業務說
其實我不是很了解這種心態...
最後還是強調
選你所愛，愛你所選
最重要的是要了解它...
