引用:
|
作者afeiniva
就說滿腦子都是政治，才會認為都是因為政治，
才會以為目能高階核廢料處理是政治問題。
如果「各國居民反對＝政治問題」，那相同的邏輯去說：
「因為都是居民不能接受污染，才會反對火力發電」，所以一定也是政治問題，
火力發電本身是沒問題的，
「因為居民不能接受較為高價的電力，才會反對綠能發電」，所以一定也是政治問題，
所以綠能發電本身是沒有問題的，
|
看來你需要說文解字一下
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BF%E6%B2%BB
管理眾人之事，就是政治。
居民反對當然是政治問題。
世上往往有利就有弊，
只有政治腦的才在開口閉口必須沒問題，
除非政治腦問的是本來就不存在的問題，才會說沒問題。
典型的政客名嘴的詭辯。
火力汙染、綠能高價、核廢處理，都有人反對，
請討論選一個(政治)；事實上，目前政府就是怕有人反對，
告訴大家有乾淨的煤，壓電價讓台電吸收虧損，
這不是政治嗎？
引用:
|
作者afeiniva
全世界其他國家都遇到處理高階核廢料困境，不單單只有台灣遇到，
就知道高階核廢料處理這有根本上的疑慮，讓人無法信賴這些處理方式，可以維持一二十萬年都不會產生問題。
「中國戈壁和蘇俄西伯利亞用來放全人類核廢很夠用」光是這點，
您真的確定「依照目前全世界核能高階核廢料生產量，目前和未來到底會有多少量？？」
您真的確定「未來所有高階核廢料集中起來，在一二十萬年內不會產生新的問題？？」
您真的確定「您所想像...
|
情緒政治腦會問的問題，
去了解高階核廢體積才多大，戈壁多大好嗎？
不在一個數量級的東西，你需要去確定「台灣有一天會無法容納全島的螞蟻嗎？」
本來不曉得你是不是反核，會情緒性的問，未來幾十萬年安全，顯然是反核無誤。
你何不建議每個人不要出門，以免發生意外？
在地球歷史上，十萬年已經夠一個物種興盛到毀滅了。