當年電影む第一滴血め轟動全台後，商人順勢販賣電影中的藍波刀，我也買了一把，然後隔了一段時間，我的藍波刀被我老爸送到警察局，因為法令公告藍波刀屬於管制刀械。
莫名其妙，只要有心傷人，哪樣物品沒有殺傷力？
真要比殺傷力，水果刀鋒利又輕巧易藏。潛在威脅性不遜於其他管制刀械，怎麼沒有管制水果刀？管制甩棍和藍波刀被列為管制刀械一樣，實在無聊。
題外話，國內正當防衛的案例不是沒有，只是要看被告的運氣，遇到的是天使司法者還是魔鬼司法者。
正當防衛，打死人不賠錢
台南縣有一位柯姓縣民，二年前手持一把五十公分長的尖刀，深夜前往台南縣新營市一家由台糖公司開設的蜜鄰超商行搶，當時超商中只有一位蔡姓職員在當班，柯姓男子用刀要脅蔡姓店員交出店內財物，......，警方趕到時發覺柯某頭部已經受傷，便將兩人緊急送醫救治。後來柯某因頭部嚴重剉傷，導致出血死亡。
柯某的母親認為蔡姓店員防衛過當，對他提出傷害致死的刑事告訴以外，還對台糖公司與蔡姓店員提起民事訴訟，要求連帶損害賠償新台幣三百萬元。蔡姓店員所涉的刑事部分，
經台南地檢署的檢察官偵查後認為蔡某所為係屬正當防衛，已予不起訴處分；民事訴訟部分也經台南地方法院認為；死者持刀行搶，並將蔡某砍傷，以致雙方發生激烈扭打，柯某頭部撞及地面或者是撞及貨架致死，
蔡姓店員在死者的尖刀威脅下，很難清楚判斷如何適度防衛，因此難認為是防衛過當[/COLOR]。
https://www.tph.moj.gov.tw/4421/4475/4483/25319/
法律 ｜ 勇夫護孕妻打死竊賊案：該修法了！
結論
綜上所述，本文認為，在防衛必要性即防衛過當與否之判斷上，我國應採「客觀事前判斷說」並以「可得認識事實」為判斷基礎，且法院於判決中應進行更細緻的論證。同時，刑法應盡速修正增訂第23條第2項：「
防衛行為過當者，得減輕罪責。但出於錯亂、恐怖或驚愕而致過當者，無罪責。」以避免未來類似爭議再度發生。
https://medium.com/%E5%BE%8B%E5%B8%...8A-a6311f623aaa
天堂與地獄的結局，全憑司法者的心證。
