一般民主自由國家....大致上都分為左派右派.左派應該是偏社會主義(共產),右派則偏(資本主義)注重個人權益保護....這樣說對嗎?
沒受過啥專業課程,大致上理解是這樣,不過只是偏一邊並不是以共產或資本主義當黨章.
我覺得這樣算是比較好的政治環境,也就是站在個人和國家(社會)的立場去制定政策,而不是完全的偏向一邊(說白了就是每個人都可以有自己的主張 ,只是偏哪一邊罷了)!有些事情必須偏全體,比如外交國防,有些則是偏保護個人!
這是用政體來分,民主自由政體國家好像不會單獨偏好哪一個主義,而專制獨裁則會有特定喜好,如以前的皇帝制(家天下,北韓?),納粹主義,共產主義,還有伊斯然蘭政教合一,歐洲古較早之前也有政教合一(天主教)......這些都是一意孤行,抱死一個主義的(聖經,可蘭經..),我認為是早完被被淘汰的政體!.........因為其不科學!
還有比較奇特的比如台灣,大概有1/3國家認同有問題 ....還有其他比較奇特的政體嗎?
我是覺得美國的政體比較正常,也沒國家認同問題,而各州自治權力也大,但是缺點是沒辦法再融入其他國家,比如將南美洲國家也納入,比起來歐盟可擴充性就大很多!
所以將美國和歐盟做比較,是因為,這兩個發展的時間不一樣,美國是200年前就成立,在尊重各州的立場下,實施一個憲法,而各州獨立運作.而歐盟則是成立才數十年,各個民族國家經過上百上千年的混戰,在經歷一站和二戰的洗禮後,才成立的.......過程不同,時間也有先後,但拿來比較,其實蠻有趣的.
我是覺得,亞州在以前日本喊出大東亞共榮圈,也算是有遠見,只不過被拿軍部和財閥拿來當侵略的藉口 ,根本沒人信,在則,當時亞州各國發展不一,還有一堆殖民地 ........實在太落後,我認為,一個區域的整合是不應該靠武力的侵略去達成的,最好是在促進經濟發展的前提下,自主加入是最好的,各個民族氣候文化宗教皆不同,唯一相同的就是想賺錢吧 .......