很簡單的事

"為什麼要獨裁" 不就是為了要撈更多的利益 不然勒?

不管納粹法西斯 紅色蘇聯或中國
有人會相信這些獨裁者或專制集團是"絕不利己 專門為人"?

不管任何制度 當權者就能拿到最大程度的利益 不為這種利益
鬼才去當官搞權 權可以搞錢搞利益 有人不知道的?

專制國家 掌握極大部份國家利益的人 不是統治集團 就是官二代等權貴
比例遠遠高過民主國家 這不是常識?

就是因為這種權力本質 所以美國立國先賢 及英法等民主國家前輩們
看清這個現實 也認為要極力避免權力的濫用 方可維持國家穩定及順利運作
所以才建立民主制度 用老百姓選票對執政者進行信任投票
再用拍桌子 上議會吵架 不得已最後數人頭方式 決定政策的進行
只動口 不動手 來進行必要的政治運作..

比起動刀動槍 甚至掉人頭 更不透明的黑箱決策與統治手段的專制體系..
當然是更理想的制度...

有人拿兩蔣時代與中國現在的高度經濟發展 做為"民主不能當飯吃"的論調..
這是錯誤的論述 因為 你並沒有拿同樣條件下 民主制度可否過得更好做比較組
台灣與中國高度經濟成長期 根本不能"歸功"於專制體制
而是美國蓄意扶持 以及世界產業轉移趨勢下取得的紅利..
講白點 任何國家採用任何制度 每年都幾千億美金流入這個國家..
這個國家絕對看起來"欣欣向榮" 局勢一片大好..

問題是 這是不可能的事 像台灣與中國這種製造業掘起的發展模式
有其極限 就是建立在低工資勞動人口 以及環境破壞的前提下
你才能從先進國家取得大量的訂單... 當你國家發展到工資不便宜
且百姓因為有錢 有見識了 不肯再接受遠比先進國家還嚴重得多的環境破壞與污染
那這種獲利模式當然崩潰了 產業必定外移 到這兩條件比你好的相對落後國家去..

像現在中國產業外移到越南或其他更低工資國家 早是趨勢
川普的貿易戰只是加速這個動作進行..

再者 現實擺在眼前 "所有"先進國家 被公認進步的國家 沒有不是民主制度的..
簡單說 最好的專制(就單論經濟) 也不過到現在中國的水平..
平均GDP 9000美金左右而已 而且發展極不平均 少數幾個大城市或省份
經濟水平幾乎比美先進國家 但大部份二三線城市及鄉間 差距卻極大
甚至"直逼"落後國家

民主制度的社會經濟發展天花板 遠遠超過任何獨裁專制國家..
這是很明顯的現實 也沒有任何證據顯示 同樣條件下 採用專制制度
能夠勝過民主制度 一個都沒有 包括中國在內...