民主自由只是給你對自己命運更大的選擇方式 誰說一定發大財?

像美國/歐洲先進國家的"發財"模式 要建立法治與公民社會
讓社會制度相對公平 有能力的人容易出頭 保障他們的利益(如對智慧財產保護)
"創造公平安全的社會" 資金及人才進來 自然就有發展能發財..

拿你對美國的批評來對照中國 中國不也是拿錢砸軍武? 不然一票一年2,3000美金
的農民怎來的? 中國基礎建設比較好? 你拿什麼地方比? 都市以外的地方
中國的城鄉差距有多可怕?

美國對中下階層殘忍? 我不敢說多好 但拿去年中國北京一聲令下
就直接在寒冷冬天把十幾萬"低端人口"趕出去 這樣叫好? 哪個民主國家敢做這種事?

能夠做這種事的政府 請問有什麼事做不出來? 哪天真要武力犯台
中國要不要也比照辦理 跟幾十年前打敗國民黨軍一樣 驅使"低端人口"上前線當砲灰?
像文革那樣幾千萬人餓死鬥死 在一般民主國家 政府早垮台甚至上斷頭台了
但專制政府之下 這只是"統計數字"而已

一般百姓 不管有沒有錢 在專制政府眼中 你就是條豬 是條狗而已...
今天有錢點賞你多點東西吃 沒錢時第一個找你割韮菜 想怎幹就怎幹..
除非你完全活不下去造反了 否則它會在意你對它的看法? 因為它不需要你的支持與選票
只要握好槍桿子 權貴太子黨可以盤據整個重要職位 其他事都不重要
老百姓吃草幾年去跟美國打貿易戰 這種話都講得出來 哪會真當你百姓是回事?

美國的確不是很在意中下階層百姓生活 它是屬於高度自由競爭社會
有能力者可以拿到遠比平均更高的所得收入 所以美國社會在意的是能力與公平制度
各行各業的頂尖人士 都願意到美國 為美國效命...
因為在那裡他們能力及價值能最大程度發揮.. 人才資金不斷湧入..
如此才能在美國才能國際上擁有強大競爭力...

若要較為照顧中下階層生活 能選的國家就是社會福利較優的北歐諸國
這些國家普遍有濟助的傳統 但相較之下 吃大鍋飯精神也較明顯
所以國際競爭力沒辦法跟老美相比..
北歐國家之所以還能當國際社會上段生 是因為在惡劣環境下成長
相對的進取精神與刻苦能耐算很優秀 加上公民社會的成形 整體算下來
還是能有效撐住國家的競爭力...

但無論如何 拿"照顧中下階層"生活來講 民主國家都不會輸給專制國家..
以整個國家資源比例來說 理由很簡單 因為再窮再苦的百姓也有一票
仍有相當的影響力 至少沒人敢一紙命令就把你轟出居所...