引用:
|
作者aya0091
喔
原來要把前因後果說清楚
那每次我都要把長榮高層沿革以及做法沿革都統整完畢
再分析每年工時、排班、薪資變化等等
佐以長榮公司整體營運、收益，以及各項人事、設備、維護、投資
然後再條列其中所有不適當之處，該如何精算才正確、分配才合理
然後之所以協商過程如何如何，然後導致罷工，然後如何如何
這位顧客抱怨錯對象了，也不懂得體恤紅眼航班的工作人員
抱歉，我不是神，辦不到神才辦的到的事，如果您可以請示範
我是不想說您此生所作所為是否都達到您所說每次"要發聲，就把前因後果說清楚"
但好像您第一篇回文"為勞權發言，沒問題…
但你真的有仔細思考過這樣對比的合理性嗎？"
也沒把前因後果說清楚耶...
|
就說不要把長榮的調度扯進來講，你看你已經氣急敗壞，根本分不清我在釐清啥！
引用:
|
作者aya0091
新聞說有男子因罷工改成紅眼班機就不爽去長榮叫囂抗議
你連紅眼班機都不想搭，那些空服員可是要紅眼工作......  |
上面是你的原話~
但你貼的新聞連結，是該名男子跑去對罷工的「空姐」叫囂，而不是去長榮叫囂！
這樣你了解差異在哪了沒？這兩者受詞的主體，根本就差很多！
再來，請問顧客是要體諒空姐「平時的紅眼班」，
還是「被資方惡搞的的紅眼班」，你上面這兩句話，根本完全沒提到，
更何況，新聞發生時的顧客根本不會知道，你要他體諒啥？
最後，我的發言哪有什麼前因後果，不就是看到你莫明其妙上面那二行字，
「叫顧客要體諒空姐的紅眼班」，然後才叫你多思考一點合理性，
不然你回去看看新聞連結，跟你上面這二行字的情境，根本差了十萬八干里！
這樣就要叫人家認同相挺？