引用:
|
作者salfonxman
說書人先解釋一下Average value of food production(產值)跟Per capita food supply variability(卡路里供應量)斜率必須相等的理由再來畫虎爛吧 
更不要提說書人很方便的就忽略掉了2000年前後Per capita food supply variability的谷底跟Average value of food production也是不相同的情況
而且我前面就說過實際上Per capita food supply variability在敘利亞旱災的幾年裡雖然一度下降,但之後是逐步回升的(而且從未低於2000~2001年的低谷),而敘利亞在這段時間裡確實穀物產量是下降的,這證明敘利亞雖然遭逢旱災,但並未遭受糧食危機,說書人真的是視力不好又看不到了 
而且說書人轉移戰場這麼久,還是沒有哪份資料能證明經濟制裁是敘利亞變糟的開始 |
夏蟲不可語冰,
先不說你的記憶力比龍蝦還差(龍蝦至少還有兩周記憶力), 邏輯性零分, 喜歡自己話唬爛與轉移注意力偷換概念
1. Average value of food production提高, 表示產值提高了
2. Per capita food supply variability降低, 表示每個人攝取量變少
3. 2004年以後, 敘利亞政府被凍結了在美資產(這就是把財產都投放在美國境內又被老美看不爽的下場), 你覺得他可以繼續足量的進口食物? 2000年以前, 其實敘利亞進口食物的量根據文獻是一直都有的
4. 產值從2000年逐步提高, 到了2004年至2005年稍微下滑的(330掉到320)情況下, 每人的食物攝取卡路里數卻從55掉到35, 假設食物生產的組成不變的情況下表示食物的產值減少了3%, 但是每個人吃到的食物卡路里卻減少了36%
如果不是因為外購食物量必須要減少, 你覺得還有甚麼理由? 敘利亞的老鼠特別多? 還是你的薩諾斯無限手套發威, 吃下去的食物減少3%, 但是每日可以獲取的卡路里要少36%
如果有這麼優秀的減肥方法, 還請你salfonxman大濕開示一下, 順便申請個專利, 成立個祠堂, 自己來當個seafood
這樣遠比你在PCDVD瞎扯胡說要來的賺錢的多
salfonxman大濕如何開示阿?