|
*停權中*
|
引用:
|
作者lifaung
左邊是原始圖
紅線是align用的, 把年份固定住
數據上來說一個是0-60, 另一個是200-350, 沒有Normalized過你怎麼算?
右圖對齊完斜率以後
食物的產值2004年的下降率遠低於每人攝取的營養減少的幅度
你怎麼解釋? 繼續話唬爛阿
話說回來,
你看到2008年受到旱災卻沒有致命的糧食危機, 難道不是因為2000年開始的討厭的食物生產政策導致的?
(大量綠化, 阻止人口移出農村, 促進糧食本地生產率提升)
--
你的數學程度連你的美國爸爸都會擔心
|
說書人先解釋一下Average value of food production(產值)跟Per capita food supply variability(卡路里供應量)斜率必須相等的理由再來畫虎爛吧 
更不要提說書人很方便的就忽略掉了2000年前後Per capita food supply variability的谷底跟Average value of food production也是不相同的情況
而且我前面就說過實際上Per capita food supply variability在敘利亞旱災的幾年裡雖然一度下降,但之後是逐步回升的(而且從未低於2000~2001年的低谷),而敘利亞在這段時間裡確實穀物產量是下降的,這證明敘利亞雖然遭逢旱災,但並未遭受糧食危機,說書人真的是視力不好又看不到了 
而且說書人轉移戰場這麼久,還是沒有哪份資料能證明經濟制裁是敘利亞變糟的開始
引用:
|
作者lifaung
在此情況下, 你覺得在所謂的經濟"改革"前需要引入大量食品的敘利亞能夠簡單的撐過來嗎?
|
哦對了,前面忘記回這個
我不知道說書人指的經濟改革是啥時的
不過敘利亞在2004年經濟制裁 "前",就有糧食輸出的能力了 |