這也是層層疊疊的問題，像貨物稅是針對國內的消費稅，降低這項稅率可能會出現上百億的稅金缺口害政府錢不夠用，而政府錢不夠用則是來自公部門的浪費或政策上的缺失。

至於支撐國產車售價的最大原因不是關稅，而是其他貿易壁壘，例如我們超英趕美的環保法規及ARTC;不然從國外自帶中古車加上稅金、運費還是會比貿易商便宜許多，但大家都知道自帶的驗車很難過...所以自然而然形成了一個封閉的市場。

可是這又牽涉到產業政策，政府不敢得罪財團是因為財團總愛用失業率與投資金額威脅政府，但舉個例子來說好了。這幾年水貨C300賣很多，原本集中到總代理的收入，讓諸多報關行、小車商、貿易商、國內運送業者、保修廠都分一杯羹；其實沒什麼不好。馬自達改全進口，原本的業務、保養廠反而因為銷售量提高受惠；消費者也可以買到品質更好更便宜的產品，WINWIN不好嗎?

有個東西叫賓士指數，大意是賓士屬於奢侈品，是中產階級才會消費的東西，中產階級越少，銷售量越少則每部需獲取的利潤則須提高以維持營收；是個以賓士售價高低判斷貧富差距、中產階級的另類指數。
而中產階級越厚實的國家，國力越強大，美國強就是他們中產階級夠厚實，是個主要的消費市場。讓財團的羹倒一點出來，不就可以多生幾個中產階級了嗎

而且貿易的管制一向是雙向的，你課我重稅我就課你重稅、你壁壘我我就壁壘你，台灣的市場沒有大到讓我們可以為所欲為單方向管制，所以在保護的同時也在流失產業尤其是中小企業；像中美貿易戰，很多因為關稅及人工離開中國的廠商去東協，原因還是關稅及人工。所以大財閥政策是不是有必要檢討一下是利是弊?