引用:
|
作者Melia1830
那是藉口吧，會超過就不要加不行嗎，以前人或外國人沒加不是都好好的
|
引用:
|
作者Melia1830
我是喜歡裝深色，不過家裡的人比較守法，交車的業務也是(可能淺色便宜)，所以我只能含恨接受，並期待大家和我一樣守法，不然不是覺得自己很像白癡...
你就說法律規定透光率75%了，可見法規很清楚，法的東西你還問我幹嘛
上面有網友說外國規定不能貼，就看你們的外國一不一樣了
我們家都盡量守法，很少違規被罰，真的因為違規被抓到也只好自認倒楣，不太抱怨法規，可能有些人喜歡遊走法律邊緣或有其他個人考量，所以見解觀點不太一樣吧
|
啊 你前面不是講說 會「低於」法定透光率就不要「安裝」 （看我多好心還幫你翻譯好了）
怎麼交車又裝了 你知道可以要求業務不用送隔熱紙嗎？（其實要求他什麼都不送也可以，直接算便宜一點）
你的期待是你個人的期望 問題是這個社會上就是會有很多事不是單純守法就好
更多時候是過時的法條限制住社會的發展
你喜歡深色有隱私的需求 但是這就跟我前面講的「數據」有相關了
你知道你車上隔熱紙的透光率是多少嗎？不過你回答不出來是正常發揮 我不會期待你講得出數字的
而且我前面講得很清楚了，「營業用自小客車」才有罰則
但是透光率這條對於 「自用小客車」 是沒有罰則的
現在光是「檢驗」這個環節我都沒聽過台灣有哪個監理站有標準程序或是相關設備使用的
而且我從開頭就講得很清楚 「科學證據」 就如同抓超速一樣
歐 順道提醒你一點 這裡講的透光率 是 [擋風玻璃] + [ 隔熱紙 ] 算出來的數據
不是單指隔熱紙本身而已歐 不過我想你應該數理不錯 這種小計算應該難不倒你的
跟國外一不一樣我就懶得查了 各國都有類似的規定
台灣這方面還沒有進步起來
不過更讓人擔心的是政府如果注意到這一塊會不會又端出很蠢的罰條希望所有的人都當白痴
就像上次抓排氣音量 結果執行端都在抓改裝一樣的問題
不過很可惜台灣沒有像日本一樣有優良駕駛執照可以證明你們家都超級遵守法條
不然我一定很想給你鼓鼓掌的
如果你所謂的「聊天」要充滿暗示跟預設立場跟喜歡打迷糊仗的話 我也只能期待你能夠用字遣詞稍微精準一點
不過那也只是我個人隨意說說而已 有的時候過分期待是會讓人覺得很像白癡就是了
引用:
|
作者oversky.
美國是每個州有不同的規定。
https://drivinglaws.aaa.com/tag/glass-window-tinting/
California
Window tinting is permitted only for the side windows to the rear of the driver; rear windows may be tinted but only if the vehicle has outside mirrors on both sides that provide 200 feet of visibility; the uppermost portion of the windshield may also be tinted.
看起來前擋只有最上邊可以。 |
我想 oversky. 兄的回應應該更多是回覆樓上 耳風暴 兄 的回文比較正確才對
不過以我之前待最多的 Florida 路上也是蠻多有上隔熱紙的
前擋的比例就比較低一點
引用:
|
作者歐北貢.
+N
我開車上夜班，行人衣著強烈建議不要深色，視線真的不容易發現，危險性就是比較高!
|
尤其黃昏或是下雨天更慘 平光效應會讓行人淡入背景裡面 會更難分辨