很像真的不少反核人士真的以為核電廠會像核彈一樣爆炸
核彈必須使用90%以上濃度的鈾235，而核燃料棒反應前的濃度是5%，反應後是1%以下，根本想爆都爆不起來...

而福島地區整片夷為平地的慘況，那個是海嘯、海嘯、海嘯造成的好嗎

車諾堡的事故原因根本體設計都是相當早期，防護設施也比今日弱很多，維基百科都有資料我就不贅述了。

退一萬步說，就算不用核能，也不用天然氣跟燃煤燒好燒滿啊
還有地熱發電可以研究跟推行啊，我覺得台灣的地質環境其實適合地熱發電，
反正火山地帶原本就沒人居住，所以也不會有居民抗議，也沒有廢棄物的問題，
又能24小發電作為基載電力，所花的錢也遠比在海上插風扇跟到處亂放太陽能板來的好。

另外想問，大家覺得每周1-2次運補天然氣這件事情沒問題嗎? 安全存量少的可憐，國際價格還越來越攀升(大家可以看一下這幾天的國際天然氣價格)，難道不擔心將來電費也會變成"浮動機制"嗎??

太陽能板的確是可以到處架設，施工快速方便，工廠多的是出不完的太陽能板，但是台電的饋線有多少?有多少的電能併入電網?還有電力供應穩定跟調度的問題?

海上風力更糟，台灣沒有海上作業船，也沒有大批的水下工作人員，所有的工程都必須仰賴國外，當初台美海底電纜斷掉，光是等作業船來就要2個星期至1個月，即使這樣也是非常不容易的架了三根。
就算架起來了...一樣是台電的饋線問題，電如果不能併入電網都是白發的。

所以如果不要核能的話，其實我支持地熱