我就來對號入座回應一下，因為很明顯主要是在回應我前面提的觀後感。

真的，對於我這種電影看太多、而且是好萊塢大製作看太多的大叔來說，本片的問題真的是『罄竹難書』。本片是我今年第四部買票進場看的電影(不包括4月中旬特地到台北看金馬奇幻影展的酒店)，也是今年度最期待的電影，完全沒想到會如此失望。而我前面的發言有部份其實還只是點到為止，沒有再進一步提出更多舉證，例如：開場戲後那段醫院病床戲，與第一集的開場戲如出一轍，都是假現場且有人戴面具套話，第二集也有同樣手法的假醫院病床戲，只是沒有主播，而類似假主播報導的梗在致命遊戲(The Game，1997)也已經用過。

而我並不是在「雞蛋裡面挑骨頭 好似在目前的高評價裡說些反差的聲音 顯得很會看電影」，電影好不好當然是很主觀的，但我不想像某些鄉民發所謂的影評，內容卻只有一、兩行字批判電影不好看，我想我至少有負言責地做到『指證歷歷』，而不是無的放矢。以目前的好萊塢來說，當然『阿湯哥對不可能系列期望很高且非常用心』，而我花的篇幅當然不能算是「一次就可以否定掉」，但是『非常用心』在一堆老梗情節，只是讓人感嘆現在的好萊塢已經老狗變不出新把戲。也許網路上一些疑似『葉先生』們或『葉小姐』們經常性地將老梗說成是『致敬(或致意?)』，我對此沒有意見，但這其實讓我更加了解為何電影院消費者愈來愈少。「每個人的標準都不一樣~ 每個人覺得好看的點不一定相同,反之亦然...」，沒錯，我很認同，所以我『指證歷歷』。「顯得很會看電影」？我就當作是讚美吧!?

至於新科技的部份，現在的好萊塢大片最吸引宅男粉絲(fanboys)，fanboys不但很願意花大錢看這些大片，多數的fanboys也很愛看好萊塢片中的高科技，這也就是為什麼007電影中的Q會從第一集演到第19集(僅第8集缺席)，Marvel電影也有更多所謂的高科技讓fanboys津津樂道。至於『一直流俗於在這個焦點會不會太膚淺?』，我只能說就是有不少觀眾樂此不疲、尤其是這類電影目前的主力觀眾。而只有老梗情節又沒有新科技噱頭，那本片還有什麼其他看頭嗎？麻煩不要說文戲，多數觀眾買票進場就是要看精彩刺激又噱頭十足的action，而且不要忘了片名是「『不可能』的任務」，『不可能』是重點。

至於「上一集他用什麼黑膠唱片機器真的可以不用講了」，我想我是將前五集的任務簡報方式依序列出，只不過在寫到上集時順便多寫了一、兩句，並不是要「凸顯自己很懂很專業」，當然也不會「改變對這部電影的評價」，因為上集比較出色完全不是因為用了那台黑膠唱盤，最主要是因為紮實且沒什麼老梗的劇本。

最後，「更別說跳傘了那個都是真的」？根據The Hollywood Reporter在本片北美上片當天的報導， 片 中發生在巴黎的HALO jump，實際上是在杜拜拍攝的，拍完後再用電腦將杜拜的場景換成巴黎。如果連拍攝場景都可以用電腦造假，那整個HALO jump過程還有多少真實性？我很懷疑。順便再補充一點，雖然可能是替身代跳，但明日帝國(Tomorrow Never Dies，1997)中的HALO jump難度更高，因為落點是海面。

https://www.hollywoodreporter.com/h...d-paris-1130267