引用:
|
我有竊取鄰居雨傘的故意，但是我沒有不法占為己有的意圖，因為雨傘很醜我才不想要，就不符合竊盜罪的要件，不成立犯罪。我沒有「偷」、只有「借」。這樣的行為可能很不道德，但是刑法認為這個小事不太需要用國家權力處罰，所以不犯罪。
|
這段話根本瞎扯吧....
偷與借的不同之處，會有人搞不懂嗎？特別還是個受過高等教育的人....？
拿鄰居的雨傘卻沒事先告知，也沒經過雨傘主人的同意，然後掰成這是
借？
強詞奪理也不是這樣的吧。
要勉強掰成是借，我只想到一種特別例子，那就是之前曾發生過的，自己的機車與他人的機車因為外型太相似，停車處又很接近，而且鑰匙居然還通用，在不知情的情況下去誤用他人物品。
像這種瞎貓碰上死耗子的案例，要勉強說成沒偷竊意圖還比較說的過去，但這通常是特例，而不是常例，而且這要說是借，其實也很勉強。
引用:
|
偷用過後再放回去，其實就是道德問題。因為實際造成的損害就是汽油，磨耗等等，對於動產本身並沒有損失。
|
這樣講不對，假使當時失主在東西被拿走之後，有需要用到雨傘或車子，但東西被拿走而無法用，這就是額外的損失了，難不成失主還要自負舉證責任嗎？根本就是檢討被害人吧。
前幾天看到一個停別人家車庫的討論串，那我們可不可以說那車庫被停，屋主也沒啥損失呀，平常那麼少用，給別人停一下無所謂吧。
而且，你拿走物品，是在主人沒發現的情況下私下拿走，當你正準備要偷偷的歸還物品時，若被主人當場抓包，那是否就算現行犯？
還有一點....
依照檢察官的不起訴想法來猜想，是不是拿走後在隔天就還，就沒有竊取意圖，但若超過一個禮拜或一個月，或者一年後才歸還就算偷竊，還是說有完整歸還物品就不算竊盜。
如果東西有作完整的歸還就不算偷，這之後會變相鼓勵犯罪，特別是對那些不熟悉法律的年輕人而言，他們會容易被誤導。
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=196007
還有，像這個偷拿塑膠袋的婦人案例，萬一店家在第一時間沒發現婦人偷拿走塑膠袋，之後婦人用完塑膠袋後，有私下作完整的歸還，那是不是店家就不能計較她的偷竊罪了？
引用:
|
但是刑法認為這個小事不太需要用國家權力處罰，所以不犯罪。
|
是啊，照這種說法，在店家沒同意的情況下，婦人私下拿走塑膠袋也是小事，為什麼要罰2000元呢？
