兩個案例分析......

喵醬(本樓樓主) - 救人被擋！網友怪救護車不改道 產婦噴血籲「讓就對了」
搗蛋蔥花 - 民眾嫌吵 救護車深夜「禁鳴笛」？

先請各位看一下......
兩個人開版的語氣是不是相當類似......?

再請各位看一下.......這兩個帳號在回文詳細解釋一堆的時候......
語氣的模式類型.......

救人被擋！網友怪救護車不改道 產婦噴血籲「讓就對了」 之 9F 喵醬的回文
民眾嫌吵 救護車深夜「禁鳴笛」？ 之 10F 搗蛋蔥花的回文

是不是也相當類似?........

都是看到警消救護被擋就會 人......一副有點意氣用事的樣子......
然後回文的段落又好像講話有條有理......然而語氣還是很類似......

最後到了各自討論串的尾聲.......
就會發現事實真相永遠比一廂情願支持任何一方來的重要.......
貿然批判任何一方本來就是很有問題的做法......
但是兩個帳號一樣也是射後不理.......不會對可能被他帶起的討論串中被新聞媒體或網路酸民抹黑的人有絲毫道歉之意......
為什麼會這樣?.......我想很值得重視自己言論品質的人想一想吧?.......

請注意.......我不能說這兩個帳號背後一定是同一個人......因為證據不足.......
我只能把雙方相似之處呈現給大家看.......然後由各位自行判斷......
帳號取名的模式......行為模式......等等.......

還有不論這兩個帳號是不是同一人.......
我只能說看待新聞請不要冒失的在搞不清楚細節前批判任何一方......
至於拿新聞事件的大概念來自顧自的永遠用同樣的邏輯(擋警消救護就是錯)去批判....
而忽略每個案例都有各自的獨特細節......
混為一談只會掩蓋真相......也是對當事人的不尊重.....

至於說我隨樓主起舞的話......原因如下......
我為什麼會都選擇回文呢?......很簡單......我算是擦到邊的當事人.......
在民眾嫌吵 救護車深夜「禁鳴笛」？這串裡面......
我就表示過我也曾經有類似經歷(晚上被濫用鳴笛的救護車吵醒)......
細節不表......有意自去看......

後來到了救人被擋！網友怪救護車不改道 產婦噴血籲「讓就對了」這篇.......
由於有著前一篇文的經驗.......我點進去看了.......
但是卻有點訝異.......兩個不同帳號......語氣邏輯十分類似......
加上過往在站上的經驗.......所以我更注意同類模式的行為......

到了本串......各位自行看吧......

要注意的是.......我可沒有認為樓主跟其他人是一樣的......
其他人可能是被這樣的新聞模式引誘進來......
但是開版的跟回文的絕對是兩回事......至於是好是壞我就不說了......

有一點很重要:
前面說到: 拿新聞事件的大概念來自顧自的永遠用同樣的邏輯(擋警消救護就是錯)去批判....
而忽略每個案例都有各自的獨特細節......
就算這樣的作法也是個人自由.......
但是如果大家都這樣討論.......那討論又有何意義?.......
只會淪為各說各話.......因為根本都是在意識形態.......無視事件真實狀況.......
所以我前面也說了.......
有的人喜歡講一些正常人都知道是胡說八道的東西.......
PCDVD站風一直以來也尚屬容許這些人表達意見......
但是重要的是其他有理智的人不要被這種話語牽著鼻子走.......
任何人可以有傾向.......你就是愛認為擋警消救護錯很重......可以......
但是對待每個不同的新聞.......都不要拿以前的新聞來混為一談.......
要了解當下事件的細節後再做評論......
還有盡量不要射後不理......尤其是射錯了還不理......

本串前面我也說過:
樓主此帳號/搗蛋蔥花帳號(注意我這裡的意思是假設為不同人)總共數次發主題.......看似要為警消救護伸張正義......
結果到各討論串尾聲都可看出........事情永遠不是如其貿然評論下的單純.......
真的會奇怪........這種作法到底是真的支持.......還是其實是在反黑......

真的支持警消救護.......就請尊重事實調查......
不清楚細節前不要任意下判斷......盡量以可能性來探討.......