我想講的是 不論有沒有開放槍枝

隨機殺人 這件事 能不能被嚇阻 是兩碼子事

日本也沒有開放槍枝
但是他們一樣有隨機殺人事件發生過

所以思考的方向不在於說開不開放槍枝來嚇阻隨機殺人

而是要怎麼 減少避免 隨機殺人 事件的發生

所以我才會說關鍵在人身上 而不是在槍這個工具上面
不然之前的 鄭捷 案跟 孩童被砍頭 割喉的案子
兇手一樣並沒有使用槍械 但是哪怕就算開放槍枝
結果我認為一樣不會改變

這個議題其實哪怕在開放的美國 向來也是一直存在爭論的
我覺得原因出在於 有的人從小就是在大城市長大
從來也沒有遇到過會需要使用武力手段進行自我防衛的狀況
哪怕有 也有可能會覺得 使用辣椒噴霧就已經足夠了

但是有的人可能在 德州或是內華達州 那種 警察方圓百里內只有3名警力
打個電話至少要小時以上才能抵達的位置

那種情況可能當然會覺得說有槍是很合理的居家安全選項
更何況美國最常看到的理論會是認為

禁槍只是把好人原本的自我防衛能力除去
這樣並不能減少惡人的攻擊能力
但是倡導禁槍的人卻是在說 這樣是「保護」這些好人

看起來不是很諷刺嗎？