引用:
|
作者type100
李進榮，犯罪物品之第三人沒收
司法新聲第123期
有興趣的都去載來看吧
不要隨便一句話就自己認定帶過
況且實務上沒收不沒收常常只是法院的一念之間
不然你去查實務對於犯罪工具的實質支配說
還有共犯的共同責任說
都是在舊法就已經沒收第三人之物了
|
那篇文章探討的態樣，跟現在討論的無辜第三人是不一樣
就像朋友喝完酒跟你借車開與朋友跟你借車去買東西，結果是去喝酒又酒駕是不一樣的。
大概看了整串討論，有些人的法律知識真的需要加強，"刑法"與"民法"是不一樣的，一個是公法一個是私法，不能混為一談。惡蟲大所說"沒收"是公法，公法不能對無辜的人(第三人)處罰，這是很重要的一個觀念，不然就回到帝王時代的誅連九族一樣，試想今天如果你朋友殺了人被判死刑而你也因誅連九族被判死刑，這樣合理嗎?這意思就是不能對第三人"沒收"一樣，只是死刑跟沒收刑度差很多，所以有些人會覺得沒收可以接受，但依刑法的罪刑法定主義跟目前沒收的條款，是不能沒收無辜第三人的東西。