引用:
|
作者惡蟲
不，那不一樣。
因為你的主張是政府以公權力沒收該部車，但是該部車是第三人所有的，該第三人完全沒有犯罪，被遭受沒收的處罰，也就是被政府以公權力強行剝奪財產的所有權，這當然是不對的。
而你前面舉的撞爛，難道撞爛是政府公權力所為？？？
不是吧。
所以沒收不應該對第三人的財產實施，這就是我一直在強調的重點。
|
這位大大應該是法律專家
其實說這麼多、目的只是要連坐而已
遏止酒駕、本來就是每個人的責任
如果你要把車借給一個會酒駕的朋友，本身也不能說完全無責任
法律上也會有類似的作法，例如你把帳戶借給人家去當人頭或者詐騙
結果自然會被凍結帳戶跟追究責任、又或者你把麻將骰子借給朋友開設賭場
警察查獲之後這些賭具自然成了證據、沒入幾乎都是確定的
又或者隔壁鄰居跟你借了菜刀、結果拿去樓下銀行搶劫、那這把刀就成了犯罪工具、自然會被沒入
目前酒駕的修法方向已經把同車乘客的連坐加入
這種把車輛借給酒駕的第三者早晚也會被納入、個人覺得順應時勢、挺合理的
至於那些難以消化的法律條文就免了，這裡是七八區
讓大家七八輕鬆一下，別太認真了∼
