補充一下，美國那個案例是，法官認為老翁可以在第一槍後叫救護車，中槍者可能還有救。但老翁卻再補一槍致死，因此判謀殺罪。

同理，本案如果車主沒有撞第二下，傷者也有可能獲救。再撞第二下，理應判為謀殺。

事實上以現代醫療而言，如果不是當場死亡，都有救活的可能。很多人腦部中槍卻都還活下來，不是嗎？

因此以主觀認定來說，第一下之後既然未死，就不能視第一下為死亡主因。故意行為的第二下傷害，必須認定為謀殺。