引用:
作者Axel_K
我是覺得「醫療保險」的確應該著重於「居住並使用當地醫療資源」而言比較有需要。
如果壓根就不在當地居住,只是回去渡假,那的確必須要重新考慮。
畢竟健保只針對當地居民會使用到當地醫療資源而訂立。
內人幾年前動大一點刀也是在美國,畢竟這裡有保險而且沒事不會回台灣,
又不是沒工作吃飽閒閒,回台灣機票也要不少錢,也只能有休長假才能回去。
有很多人像我,回台都看自費,當然也不能歸在「濫用醫療資源」裡面。
如果目的在避免「醫療資源濫用」,類似「黃安條款」
那就加入「復保限制」,不管三個月六個月,至少避免一些人回去渡假並用健保。
如果從來沒停保,那說實話也沒話好說。
如果說台灣健保是由「稅收」支出一部分,那就計算「稅收支出佔健保多少百分比」
計算是否對不在台灣繳所得稅的旅外公民增加健保費用,這個也相對合理。
|
你的說法很中肯,有些人也不知道在想什麼,搞不太清楚狀況吧
搞不好濫用健保資源的僑民其實比例不高,不過像黃安那樣那麼惡劣,就算人少,一聽到就讓人賭爛,把漏洞補好,沒濫用的人也少受池魚之殃