引用:
|
作者tony023
國民年金本來就是給沒保險的人用的，繳保費有那裡有問題嗎？
如果你自己額外有保險，不想使用國保，繳不繳我覺得倒是無所謂。
|
如果是保險（公保∼自由選擇參加與否）就比較沒爭議....
問題在於其是「社福」（強迫中獎）∼不想參加也會被「強制執行∼自動從金融帳戶扣款」
否則：之前也不會有「假離婚」等偷吃步怪招∼將來修法∼恐怕「假離婚」也無用了....
引用:
|
作者Parten
想放棄的人不少吧，大部分人都只想省眼前的錢，等事到臨頭再說，所以健保才非強制不可。因為實務上大家對政府還是有一定的期待，或政府覺得對人民也有某種程度的責任，不可能放任一堆人因為太窮沒錢看病，就完全不管他們死活，因為還是會造成一定程度社會問題，所以一般國家人民所得夠高以後，政府就會想多照顧這一塊，這是一種大政府式的思考，所謂的社會福利和長照，也都是基於這樣的原因
不過政府通常是比較沒有效率的執行單位，而且為了討好選民傾向一直放利多當好人，不管更長遠的未來，更短視近利自私的政權尤其是，所以美國的保險才由私人公司承保，免得收費和整體付出不相當，落入像台灣軍公教及勞保年金入不敷出的困境。
其實健保也很危險，內容包山包海，政府人民還一直只想納入更多，全沒想到所有的支出都是要錢的樣子，到頭來羊毛出在羊身上，還是所有人都要多繳健保費或從國庫給付，不然...
|
引用:
|
作者Earstorm-5
雖然少用, 但我會想要有健保, 至於國民年金.. 搶錢啊! 沒工作也覺得拿不回來, 還要繳?
說難聽點, 我覺得根本就是繳給公務人員以及上一代用, 100%破產的東西, 殺雞取卵的東西.
|
其實：若當真要完善全民健保等社會福利有三大要點....
1.定義：若是保險（公保：自由參加）保費來自於保險人、若是社福（強迫中獎）保費來自於稅收
2.經濟資本化、民生社會化：收入越高相對要繳滴稅率也越高
（理由：沒有底層賣命or擷取更多社會資源∼哪來滴高收入！ ）
3.全民健保（或稱：全民公費醫療）∼必須加以條件限制！
參考：
剛剛好，最完美！向瑞典人學過幸福日常、不加班也富有的自由Fika人生 - 謝夙霓、Fiona Zheng - Google 圖書
其中：「共生共養的權力與義務」∼瑞典政府如何使用「稅金」（第79頁）關於醫療資出部份（無法複製貼上∼偶約略打出來.... ）
1.同一年內，病人支出的基礎就診費達到1100客朗（約台幣4400）後，後續療程就不再收費。
2.同時：病人所需支付的處方藥費也按照每年累計的方式支付，（偶手工∼分段如下：）
a.18歲以下全部免費；
b-0.成年人第一次購買處方藥須支付全額藥費，
b-1.金額累計至1100客朗（約台幣4400）後，僅須支付藥價的50％；
b-2.金額累計至1600客朗（約台幣6400）後，僅須支付藥價的25％；
b-3.金額累計至2200客朗（約台幣8800）後，接下來有的處方藥，在該年內都不需要再另行支付。
以上，也就是說：
除了國稅外∼不需再繳任何費用....！
同一年內病人最高支出3300客朗（約台幣13200，平均每月1100元）∼其他都由國家給付....
除了落實使用者付費＆社會福利外∼更可避免貪小便宜＆浪費醫療資源滴人 （把醫院當廚房.... 
）
當然：清寒弱勢族群，也可考慮「急難救助」或持「清寒證明」等就醫or買藥∼予以補助、減免or甚至完全免費.... 
ps：
其實呆完現行：各項稅率支出＋健保、年金、常照....等總和∼未必比所謂「高稅率國家」還要多.... 
以下：有興趣滴人∼請自行參閱....
（依標題長度排列....
）
瑞典福利有多好？
瑞典如何成為對女人最好的國家？
全民免費醫療真的是為我們好嗎？
世界上社會福利最好的十個國家，不要太羨慕
世界上哪些國家實行全民免費醫療免費醫療離中國有多遠？
剛剛好，最完美！向瑞典人學過幸福日常、不加班也富有的自由Fika人生 - 謝夙霓、Fiona Zheng - Google 圖書
北歐的國家是資本主義？還是社會主義？或更共產？ 原文網址: 北歐的國家是資本主義？還是社會主義？或更共產？