引用:
|
作者solosbye
雖然大多數人都是紅字的想法，我也是這麼想、但卻有些不同
我覺得這個觀念其實有幾個細節被忽略沒說而遭到濫用與錯誤認知
(以下用機器比喻一個公司運作跟產出，老闆們就是操作機台的工程師，管理階層相當於各單元的控制軟體，其他人則是分散各處的零件)
一、何謂健全運作？
要達到隨便換掉零件不造成任何影響當然是可能的
但這要每個零件都有很大的通用性與容錯值(少個零件也可以正常產出一段時間的設計)
實際上機器越大越不容易做到嚴格定義中的健全運作
雖然隨著機器越大，每個零件更換的影響也相對較小
二、取代的定義
取代這個說法真的很模糊
只要機器調好正常運作沒出問題
就算把工程師換成人形立牌也沒問題，這不也能算取代？
若取代出了問題，多半人的想法就會認為是換上去的零件不好
而不是原來的零件太好(除了自身的功能以外還能矯正其他零件的錯誤值)
雖然這是在零件出狀況的時候...
|
換人補人一定有適應期陣痛期, 就算本來那個被換掉的人很廢, 實際上機器越大, 應該要
越容易做到不依賴單一個人運作, 而是以系統的機制在管理. 一個人的職掌, 一定要有其他
人可以(部分)接替, 再加上一點訓練或磨練而能接手原先的工作者. 不免會遇到優秀的
工作者, 後來接的人做不到那麼好, 但是仍舊可讓系統運作即可, 我也認為這符合可取代.
一個軟體部門最會寫程式的人走了, 固然是一個損失, 但是這個部門還是能運作下去,
這個組織才是比較健康的狀態, 也不因一人的去留而有致命的影響.
如果能找到原因並解決, 這當然也很好, 不過對於一個組織來說, 有新血的挹注與老人的
汰換, 我不覺得是甚麼損失, 只要遴選的時候有把關就可以.