引用:
|
作者厝漢
其實大家講的都對，對於貧窮 唯一的希望。只剩下努力了。
如果還把個 希望 拿掉~~~~~~~ 讓他們接受現實 不就和印度在搞的種性制度一樣了嗎!?
|
因為事實上就是有階級的流動啊，還是你覺得種姓制度很好？
引用:
|
作者人生現在才開始
討論一般現象當然以常態論 就假設富人窮人資質相近 努力程度相仿
贏不了肯努力的菁英是得認命...
似乎低估分配不公的問題
也默許了"窮不與富斗 富不與官斗"的階層邏輯
世界最有錢的"8位"富豪 財產總值站全球最窮"35億人"的一半
(或者美國10%的有錢人掌握全國76%的財富)
當然我們可以教育下一代 只要你肯努力 就可以贏過這35億人的90%
(或者在美國只要贏過90%的人就可以分享剩下的23%--剩1%給50%的美國人去分)
但是會不會隱隱覺得 這個世界好像哪裡有問題？
|
人類的社會，什麼時候沒問題過？只是發生了有些社會會想辦法解決繼續往前邁進，有的就會陷在無限輪迴
古時候到處都階級嚴明，只分君主、貴族、官吏、其他，是民主化以後受教育者多的社會裡階級流動才變容易一點，19、20世紀以前，世界到處識字率都很低吧，尤其歐美以外，奴隸們都沒知識，所以大部分也不會不滿，除非被逼的快餓死
拿美國當例子有點奇怪，美國人自己大部分並不覺得這樣不好，他們覺得那些富人才是國家財富的創造者吧，不然為什麼選川普？我覺得他們還蠻相信有錢人的能力，和歐洲人比起來。
就以中國為例，沒開放改革前，大家一般窮，是開放改革後，貧富差距才急遽攀升，如果作為一個中國人，你要選擇哪一種制度？雖然實際上他們無法自己做選擇。還有那些前共產國家蘇東波呢
其實台灣在不久前也和美國一樣。以前的選舉，財團老闆站誰旁邊，大家就選誰，明明都是同樣一群人，以前沒比較好，現在也沒比較爛，所以真的是因為奴隸們開始會思考，社會氣氛才有了改變？還挺妙的