引用:
|
作者Crazynut
我有感而發是因為孔子≠儒家。
唸大學時，國策顧問陳x夫先生出了本"四書道貫"，並列為當時學子教材，同學戲稱為"四書倒灌"。
年紀愈長，真的愈覺得後世的儒家詮釋不見得就能代表孔子的思想。日本的儒學研究，就很不贊同朱熹對論語的詮釋，認為宋朝的理學不知不覺受佛教影響了。雖然他們質疑的不一定對，但日本的儒家研究比較偏向經世致用，私以為搞不好還比較貼近孔子的原意。
|
這一維基條目內容可以參考看看 ~ 是以詮釋聖經為例 .....
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A...%87%8B%E5%AD%B8
什麼叫詮釋 ?? .... 認識 ?? 理解 ?? 保存 ?? 再造 ?? 變易 ??
詮釋的特徵 ?? 詮釋的流程 ?? 詮釋的精神運動 ??
詮釋沒有不變的 .....
溫故知新 = 再詮釋既再變易
多元詮釋 = 多元變易
例 . 儒學因古今中外+因人而異 . 而有不同樣貌
又例 . 一本聖經多詮釋既多宗教
再例 . 一句道可道非常道 . 有百多種解釋
詮釋學有物理中"熵"與"混沌"的特徵 . 詮釋內容如人心似流水 . 從不固定
我讀過論語好幾回 . 我認為孔子深懂其中道理 ....
引用:
|
作者迦達默爾
正當的解釋學應當在理解中顯示歷史的真實
歷史不是純然客觀的事件，也不是純然主觀的意識
而是歷史的真實和歷史的理解，二者間的相互作用
因此歷史總是含著意識，不是客觀的。
|
參考