引用:
|
作者沒問題
你很明顯就是不爽文言文浪費你的時間，賺不到錢，而你很不爽，所以不爽的是你？
既然功利主義根本躲不掉，那不能賺錢的就不必學啦…數學小學生程度就可以啦。學那麼多幹嘛？學化學幹嘛？學物理幹嘛？
邏輯這麼的相同，怎麼換一個角度就各唱各的調？
所以寫文言的人就不是故事？那左傳、春秋是啥？
現在是本國人開文說文言文，這串在討論文言文，自卑點從何而來？
|
沒有不爽啊，我只是點出文言文運用有限的事實
歪果仁也點出來了，但你還要雞同鴨講
明顯就是你不爽嘛！
被我點破就開始灰了，真是丟人啊
左傳、春秋是故事沒錯啊，但背左傳考春秋，能用在哪？
左傳春秋講的是戰爭故事，根本就應該列入歷史條目
左傳春秋就是交代流水帳，誰誰誰打過來，誰誰誰打過去
誰誰誰講了甚麼話，然後以文言文吐槽對方君主
不然就是某某某的事蹟，某某某又去幹了啥事？
這些歷史故事有趣嗎？簡直太無聊了！聽久都膩！
然後就像歪果仁小畢說的，文言文盡是這些八股文，但是一些殘忍、好玩的都沒說，
只講流水帳好像也沒有啥精彩故事
再離題的講你提的莎士比亞，講的是喜劇、悲劇、男歡女愛（這點最能吸引人）
為何莎士比亞比文言文實用？不就是故事精彩嘛！
貼近現代人的故事才能吸引讀者觀看與學習
再說回文言文，故事八股不精彩。用在詩詞上還可一讀，不然就像樓主說的，只能當吐槽用途
嗯......文言文能幹嘛？
噢對了，你還沒答我勒！文言文究竟能幹麻？
別再雞同鴨講啦
自卑點是你提的，怎又變我提的？
你邏輯真的很亂！
-