雖然我也擔心核能安全, 但以能源安全的角度來看, 台灣真的需要一定程度的核能擔任基載

也不需爭論核能可供電時間的比率, 任何機械都需要保養, 也沒有一種機械可以保證絕不出問題.

目前台灣建設的 LNG 儲量僅能供應用量兩周, 遇上個天災無法卸料, LNG 調度會吃緊.
這實在是件令人擔心的事. 更不用說大潭電廠擴充後, 容量是目前1.7 倍, 屆時 LNG 調度更是麻煩.

至於綠電, 是個解決尖峰用電的好方法, 但要將其當成基載? 恐怕有些難度.
台灣一天內尖離峰用電量可以達到35%~45%的差異,
以上的數據說明, 台灣的基本用電量大概是尖峰用電的 65~55%

個人覺得, 以下的配置可能會好一些
核能 25%(基載) ,
火力(燃煤,基載) 15%,
火力(燃油&燃氣,基載及備載)40%及備載
太陽能(白天發電,補充尖峰用電),
風能(類基載)

至於分散或大電廠, 那是不同議題, 就像集中或分散系統的分別一樣.

真心建議大家, 不要流於政治口水, 針對問題提出建議. 謾罵是無助解決問題的