引用:
|
作者FLYFLY3
一些不一樣的想法，字面上看來「人“行”道」的「預設功能」，就是給路人「行走」的地方，其“預設”「並不是」給路人 蹲下、坐下、跑步、棒賽、尿尿 的地方，所以當路人對「人“行”道」做了些“非預設”功能的使用，例如 蹲下、坐下、跑步、棒賽、尿尿 ，那麼就該要有一定的心理準備，要承擔額外因為做這些“非預設功能”的“動作”所“造成的風險”。
我是覺得這個小學生的 家長/監護人 “沒有”教好小孩，要綁鞋帶、要坐著等人，需要找“相對安全”的位置，有些人行道會附有座位區，有座位區的話就請到座位區坐好等人。
從這個新聞事件也可以看出，臺灣在地環境的小學階段的交通安全教育，其實是失敗的（家長/監護人 也都有連帶責任）。
|
你說的雖然沒錯, 但人行道就是會出現人的地方, 開車要跨上人行道+國小, 本來就是要小心再小心突然飛出來的小孩. 總不是你在人行道走路時, 我開車撞你我的錯, 但人行道跑步撞你就是你的問題吧.
即使我活了大半輩子, 基本上我的認知人行道是相對馬路安全的地方. 絕大部份我走在人行道時並不會預測車子會衝過來. 你難道走在人行道上習慣會左顧右盼看有無車輛? 真的?? 更何況小學生.
所以整件新聞事情看起來, 您的結論是小學階段的交通安全教育，其實是失敗的? 所以換您編譯交通安全科目時, 會規定行人不得在人行道或跑或跳或蹲或坐? 您自己想的, 還是有參考哪個國家的規定?
其實還有一個更嚴重的地方, 我長那麼大從來沒開車進小學校區裏, 這位三寶可以? 那學校管理是不是哪裏出了問題.