作者Raziel

這兩篇貼一起剛好可以說明我所指的不注重細節, 是指缺乏一致性, 而不是要求技術.
A技術有可能
B技術有可能
C技術有可能
.....個別單獨看都是有可能
所以你就把A+B+C能同時發生視為理所當然, 可能你自己都沒發現這未必成立的隱算式.

外太空長時間休眠目前唯一解是水熊, 所以你認為其他生物長時間休眠也是可能的.

只要不歸類於物理限制, 你就歸類為有可能, 這就是歧異出現的癥結.

在單一的問題上,你可能見招拆招, 都有應對的說法, 我也可以理解你懂得也不少, 但是

整個聯集起來, 每個假設是否能同時成立在該時空或物件上, 就是一個被忽視的"細節".

對,你可以吐槽我 你怎麼知道不可能? 是啊 我真的不知道, 也提不出證明, 但問題不在這,

而是你利用了一個正反兩方都無法判斷真偽的說法來替自己的假設解套, 這當然可以是你

的選擇, 美其名是開放的思維, 但對邏輯嚴謹的人來...