引用:
|
作者max_m4a12003
而有些人會認為開放是進步的結果，是因為開放是一種＂改變...
|
交通部有做過改變了哦
以前重型機車是不能上快速道路的
之後隨著重機開放進口，關稅降低，且重機也能上快速道路了
這就是很大的改變了
結果是重機使用族群大幅增加
但肇事率、死亡率也隨之成長了
所以交通部才會得到一個結論
並不是開放愈多路權給重機，交通就會愈先進了
配套不足的情況下，只會讓更多人傷亡
至於怎麼讓交通變的更先進? 又要怎麼配套?
我相信不同的人有不同的看法
但至少可以確定
路權開放這方法已經試過了，效果也確實不怎麼樣
所以看很多人喊說
"國外交通很先進"
"國外重機能上高速公路"
"所以重機上國道等於交通先進"
這種跳躍式思考的三段論證時
我就會不免會想說這是倒果為因了
舉例來說
就好比有些國家是125cc以上的車也能上快速道路，或者是高速公路
那如果台灣也開放125cc以上的車就能上快速道路，或者是高速公路
那台灣的交通就會變的像國外一樣嗎?
應該不會對吧?
當然啦
並不是說開放125上去就一定是不行
而是當足可預期傷亡率會增加時
開放125的相關配套措施是什麼呢?
如果提不出來
那當然會有多數人是持反對意見的
畢竟台灣有個"應注意未注意"這帝王條款，加上恐龍法官的認定標準
所以交通部是怕傷亡增加
而民眾是怕明明自已沒超速，卻還要賠錢給傷亡的那個人