作者rainwens

有時候會有那種沒辦法當證據的肯定，或是事後才有新事證來肯定。


當然不行，但實務上100%充分的證明又不容易存在
有時候我們就變成需要用90%、80%甚至更不明確的證明來決定這個人是否有罪。


因為二審這個不在場證明被推翻了，姑且不論被推翻的合不合理


如果某A沒有呢？又如果該婦人好死不死沒有不在場證明呢？
兩位證人記了同樣車號卻看錯顏色，該判有罪還是無罪？