引用:
|
作者McCandness
關於你第一段的部分，其實社會制度的改革，和新藥的情況不太類似。以我外行人來看，新藥像是一個完全未知的領域，所以需要有嚴謹的程序把關。但任何對目前舊制度的改革，向來都是窒礙難行，必須對抗社會上的多數保守勢力，能夠踏出改革法制化的那一步之前，都已經經過了不知道多久時間反反覆覆的討論，是直到時機成熟，才有辦法完成這一個步驟。
別的不說，像女性及黑人的投票權這種進步理念就是，實施過以後也不會走上回頭路，要更擴張來講，這裡有些人很討厭看到的民主改革，或是廢死也是。你所謂的適應時間，只是保留給那些守舊者的心理調適期而已，那些進步制度其實幾乎沒有副作用，或正面效果遠勝。
對了，而且其他一堆國家先實施就是幫我們做實驗了，美國實驗完成的新藥，我們需要或有本事自己重新檢驗嗎
|
以Allopurinol為例，台灣帶有HLA-B*5801基因型的人比例，比西方人高很多，而有這個基因的人，吃這個藥，有非常高的比例發生SJS(一種嚴重且致死率高達30%以上的藥物過敏)。目前台灣醫師要開這個藥治療尿酸高引起的痛風，已經把基因檢測列為SOP了，如果沒做而患者吃了引起SJS，無法取得藥害救濟，且醫師要負責任。
話說回來，同性婚姻這樣的制度，就算西方國家有一些有實施了一段時間，但比例上，以全球的角度來評估也是少數國家，而且人家社會的公民素質，是高過台灣的公民素質的，社會價值觀也各有不同，我不認為別的國家的狀況，能夠直接套用在台灣社會上。
更何況，我同意開放同性婚姻，只是不希望開放這些同性婚姻家庭領養小孩而已。這牽涉到的是無辜的第三人，而且是未成年的小孩，甚至只是無自主能力的嬰兒，在目前的社會氛圍，你我都無法保證小孩被同性伴侶領養後，這個社會的壓力不會扭曲了小孩的成長過程。