引用:
|
作者DWEOOT103
「警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之」
轉運站是交通樞紐，所以好人或壞人都會進進出出
所以在那邊整天盤查下來，運氣好抓到幾個壞人並不意外
但我想討論重點在於
在那邊可以抓到壞人，並不代表那裡就是易生危害之處所吧?
台灣十大槍擊要犯，有那一個會拿槍去射殺轉運站的路人嗎?
台灣的毒販或吸毒者，會在轉運站賣毒品或吸毒嗎? 不多吧，去PUB或夜店找還比較多
偷竊到有是，但偷竊的話，除非你抓到現行，不然警察也不能隨意搜身，身份證看完也是只能放他走，盤查效果有限
更進一步來說
既然壞人們，大都不是選擇在轉運站進行犯案行為，只是會經過轉運站
那轉運站，如何認定是易生危害之處所呢?
警察說了算?
那不就球員兼裁判?
再更進進一步來說
轉運站是人來人往之處所，選擇在那種...
|
您的斷句可能不太正確
"已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所"
是指
1.已發生危害之處所
2.已發生危害之交通工具
3.合理判斷易生危害之處所
4.合理判斷易生危害之交通工具
5.公共場所
公共場所不需要易生危害時才能臨檢或盤查
但盤查對象仍須有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害
行使公權力時難免會影響到人民權益，所以是很講CP值的
也就是最好是很效有時再來作
如果勞師動眾只抓到兩三隻小貓降低一點犯罪率，那就沒太大必要性
雖說只用數字治國不太好，但若單憑主觀感覺來執行法規政策，恐怕更失準。