以下來自台灣鴿粉絲頁給大家做參考:

台灣怎麼會是警察國家呢？

台灣是濫情國家，只要情感上覺得該如何做，法律、秩序都可以不用遵守，我爽就好。而眾人都爽的事情就變成了大家口中的正義。

所以有大多數的台灣人，會支持像菲律賓政府這樣去無差別殺人，因為覺得錯殺也沒差，反正只要有殺到毒蟲就對整體社會有益，反正不是殺到你家無辜的人，你當然無感。

所以有大多數的台灣人，一邊笑北韓很蠢是落後國家，一邊看到極權國家的速審速決又覺得很爽，卻不知道自己的思維跟金正恩根本沒兩樣。

所以有大多數的台灣人，會覺得粉絲專頁的爆料都絕對正確，不在乎其中的內容與對象是否屬實，只要風向一吹，趕快跟著洗版譙人好像自己也做了正義的事情一樣，這樣當然也很容易被媒體牽著鼻子走。

法律的目的是要保護眾人而不是多數人，更不是跟著大家一時的濫情而去修正，這次客委會委員長的拒絕盤查事件，很明顯就是警察發動盤查的要件不足，從哪裡可以看出來要件不足？
1、這個學長面對質疑時說不出個所以然，你第一時間的對辯與告知都說不出來，後面萬一上法庭，是要怎麼合理化你的答辯？這是警察教育方面的問題。
2、警職法發動的要件有層次之分，單憑外觀衣著就要認定他有犯罪嫌疑，這就好像你看到黑人就想查他一樣，這是歧視不是一個執法者該「表現」出的思維，你可以觀察一堆罪犯然後發現他們很多人有刺青？但你不可以看到有人刺青就覺得他有罪而盤查他，這是邏輯，要發動盤查就要把你知道的層次之分說出來，這是警察實際運用法律的問題。
3、有人也根據此案提到鄭捷的案件，認為他是因為沒有被盤查而造成殺人事件，覺得這樣遏止盤查並不對，關於這點我完全不能認同，你不能因為鄭捷的事件就開始四處貼標籤，長得斜眼就可能犯罪？社交活動不多就可能殺人？在他什麼都沒有做之前就算他身上有把水果刀，但他沒有拿出來，你怎麼又有辦法去說他一定有罪？所以用鄭捷的案件來比喻盤查是絕對不洽當的，這絕對無法合理化此案去盤查的構成要件，

當然有些人會說，你就讓他看一下會怎樣，但民眾第一時間也有拒絕的權利，如果發動的要件不足也不明顯，警察的角度會更站不住腳，就算民情再怎樣激憤挺警察，也改變不了這起案例中於是否「依法行政」有疑義的事實，我知道很多人此時會說台灣就是太民主了才會這樣，但鴿身為警察鴿也認為，我不同意讓警察權過度擴大，依法行政才是警察該做的事情，法律怎麼說警察就怎麼做，而你問我法律以外的事情呢？

這要問立委啊！想無時無刻被警察看你有鬼就查你，那你們就叫立委去修法啊！就看你想不想過這種生活了，當然我相信很多警察大概沒什麼意見啦！呵呵