6.原處分機關既為系爭固污許可證之核發機關，同時亦為環評監
督之主管機關，其既於審查訴願人展延許可時發現其原許可證
內容與環說書不符或實際操作條件與環說書未洽，依法定程序，
原處分機關應先以訴願人違反環境影響評估法第17條及空氣污
染防制法第24條第2項規定，從一重依環境影響評估法第23條
規定裁處，並命訴願人限期改善；另經比對原處分機關逕依職
權轉換修正後之許可證，並命訴願人補正之內容，可知原處分
機關有關 M16、M17生煤固定碳等部分所為之轉換，已逾環說
書定稿本內容範圍，亦應先辦理環境影響差異分析報告或對照
表及許可證之異動申請，始為正辦。

除未將本案環評承諾事項依固污許可管理辦法第21條規定，將
已通過之環說書及審查結論納入其固污許可證核發外，亦疏於
督促訴願人履行環評承諾義務，造成訴願人長期排放空氣污染
物之情形。

而訴願人除有未依環評承諾事項履行之違法外，並
主張本案環說書業經主管機關公開於網站，故並無隱匿；惟檢
視其歷次申請展延許可，渠在申請書件表格就本件是否需經環
境影響評估欄位均採取刻意空白未勾選，容有違反誠實信用及
協力義務，致使主管機關疏於注意而核發其展延許可之情事。

到底是誰沒看過訴願決定書呢?

以上內容就當你全部都不懂了，那回到失職人員的處分上好了

綜上觀之，本件原處分駁回訴願人展延申請過程，
核有程序違法、理由不備、應命訴願人補正未予補正違反實質
規定、補正要求前後不一、轉換瑕疵無法治癒、有違行政指導
規定、違反不當聯結禁止及恣意禁止原則、未依循環評規定處
置、核發空污許可證疏於注意未納入環說書內容等悖於正當法
律程序之違誤。

對於以上失職人員，適用哪法哪條?
適用公務員懲戒法? 第三條說什麼？
適用行政懲戒罰，由主管長官或公懲會懲戒，那環保局長江培根告訴你什麼？
好啦，就算如你說的這狗票人全抓去砍頭，然後呢？
台化的展延許可案就停止了嗎？沒有呀！

環保署說：　
原處分撤銷，由原處分機關於文到2個月內另為適法之處分。

什麼叫 " 適法之處分 " ?
B]依法定程序，原處分機關應先以訴願人違反環境影響評估法第17條及空氣污染防制法第24條第2項規定，從一重依環境影響評估法第23條規定裁處，並命訴願人限期改善[/B]

還搞不懂？ 就算那些公務員全抓去判死刑，干我屁事
台化的處分還不是得照著環保署的劇本演下去，那劇本怎麼演？