引用:
|
作者roger214
民主要求大部分人都是聰明人，但問題是，這從來都不是事實。
念過書就聰明？有知識就有智慧？這種等價關係事實上一點都不理所當然。普世價值一碰上人性，衝突就越多。
例如美國老提倡人權，但美國警察執法方式如何？換成台灣警察這麼幹，會被罵翻。很多人崇尚美國價值，但美國每年死在槍擊案手下的人有多少？沒幾個人關心，也沒能力關心，因為隔岸景觀看起來總是最美的。
沒有完美制度，是因為沒有完美的人，而人能不能完美？照多元化價值邏輯來說，完美反而不完美了，哈。
|
我心目中的民主 是希望大部分人都是會思考的人,不需要自創高等定理,能理解或應用就是上等,能知道自己不懂 而非硬撐挑錯就是聰明人了 ,太專業政治問題 就交給專家,只檢視自己懂的,用巨蛋來說,我會公佈可公佈給所有對這事有興趣的專家學者,讓他們指出那裡有問題再討論....
假設這裡的人都是自命清高,其他百姓(家人 親友 同事...)都是一些愚民,那要等待救世主還是讓臺灣的人都去死哩?我是選擇相信民眾,只要給機會讓民眾自己選擇,民眾會選出對全體有利的
多元化價值 不是人民自己選擇的嗎? 跟制度完美不完美有關嗎? 只有獨裁或是保守不討論才會限制多元化吧?