那回答一看就知道本身不是走科學路線的，您還打那麼多。

簡單的來說，科不科學跟對不對是沒有關係的，重點是講的東西合不合理，能不能受檢驗，所以針灸被歸類成偽科學不是因為他有沒有效，他即使有效依然是偽科學。

他聽不懂我上面的話，拿了萬有引力出來貽笑大方更暴露自己的不理解。

我舉一個簡單的例子好了

現象： 地球上有人

A提出解釋： 地球上的人是外星人放養的

有時因為發現新的現象也可以算是一種科學，但這不是我想要講的。我想要提出的重點是解釋的部分。 解釋就是拿來被檢驗的，這個解釋裡面A提到了外星人，因此A要證實他所講的這個外星人是存在的，這個解釋才能被接受，才夠格稱為科學。 最完美的就是A請外星人出席，但可能因為外星人很忙，所以提出解釋的A能夠拿出其他佐證，那怕證據力不是那麼足夠也行，大部分的情況甚至只有數學上的推導也可以。

如果A什麼也拿不出來，只是堅稱他的解釋就是對的。 那在當下一般來說就只能算是旁門左道，浪費社會資源而已。


好好的想一下針灸是怎麼解釋他治病時所依據的原理，這些原理可以受到其他人的檢視嗎 ? 隨便一個穴位連下針的人都不清楚位置在哪裡了，完全憑經驗跟感覺也好意思稱為科學 ? 照現在一般學術研討會的規範，如果您要向我闡述針灸有效，然後您對這個有效不提出原理上的解釋，那麼你只要通過統計上的解釋他真的有效就好(低IF)。如果您提出那些氣、跟穴位來解釋他為什麼有效(高IF)，那麼你又對穴位跟氣講得不清不楚，被退稿剛剛好 --- 編輯會請您改投科幻小說。