引用:
|
作者OFUE
--------------------------------------------------
美國研究內文中的假治療是模擬針灸治療。
至於美國研究內文中那句不是表明真治療沒有實際療效，
只是表明該實驗不能用來驗證針灸或美國研究的模擬針灸方法是否提供「生理上重要的刺激」、「安慰劑效應」或「非特異性效應」。
--------------------------------------------------
In September 2007, NHS Choices commented on the news surrounding the study and said that "this trial seems to support the role of acupuncture as an effective alternative therapy for chronic lower back pain" but that "it will be important to try to tease apart the real treatment effects from those that occur through the placebo effect".[19].
|
何必一直吹毛求疵兼玩文字遊戲？
Although acupuncture was found effective for chronic low back pain, tailoring needling sites to each patient and penetration of the skin appear to be unimportant in eliciting therapeutic benefits. These findings raise questions about acupuncture's purported mechanisms of action. It remains unclear whether acupuncture or our simulated method of acupuncture provide physiologically important stimulation or represent placebo or nonspecific effects.
美國的結論就是在說「實驗雖然表明針炙有實際療效，但這些發現對傳說的針炙機制產生了疑問，且本實驗是否證明針炙有療效或安慰劑效應，仍不清楚。」
換句話說，這個實驗無法驗證針炙具有療效。怎麼經你一翻譯，意思完全相反了？
德國那篇結論也有寫到：由於患者自願參加研究本身，他們可能在開始時對針灸有積極的態度，並且可能更有可能將治療視為成功。
也就是他們也認為可能具有安慰劑效應，只是沒有很明顯地表示。但真假治療都有效果，這是無可辯駁的結果，事實上德國保險公司也根據這個實驗，不承認針炙具有療效。