引用:
|
作者OFUE
只從你所提及的數據來看那個實驗與盲測（瞎子摸象）差不多，
僅憑「實驗者認為有無改善之數據」無法證明「針灸治療」是「安慰劑效應」，
至少要再加上「真正改善情況之數據」。
再來每個腰痛實驗者的「腰痛原因」、「腰痛程度」、「是不是針灸能治療之腰痛」、
「是不是光憑針灸能治療之腰痛」、「是不是一次針灸能治療之腰痛」等等狀況不可能完全相同。
真治療 4x% 的人認為有改善可能是「真正改善」或「安慰劑效應」，
真治療 5x% 的人認為無改善可能是「真正無改善」、「針灸不能治療」、「光憑針灸不能治療」、
「一次針灸不能治療」或「錯誤的針灸治療」等等；
假治療 4x% 的人認為有改善可能是「安慰劑效應」或「假治療方法也能治療之腰痛」，
假治療 5x% 的人認為無改善可能是「真正無改善」；
一般治療 2x% 的人認為有改善腰痛可能是「真正改善」或「安慰劑效應」，
一般治療 8x% 的...
|
安慰劑效應，只是我自己的推測，但我覺得假治療也有效，就已經足夠證明。你上面只是在吹毛疵。還有明明就是德國官方單位大規模的實驗，你也要硬扯這個實驗不存在，很明顯你就是本身充滿偏見，這種偏見所下的結論，有何可信度？
美國實驗那句就是表明，真治療沒有實際療效，但也沒證明是安慰劑效應。至於有沒有安慰劑效應，事實上不是重點。
不管有沒有安慰劑效應，實驗就是「針炙療效不具統計上的意義，因此被認為是偽科學」。我不保證一定是對的，我只說有大規模實驗支持這樣的論點。