關於法律方面

法律、習慣(慣例法)應貼近於一般大眾的生活，尤其是規範一般人日常生活的法規
現行法規的過失責任、賠償義務，也是基於"過去"(或可預見將來)的生活而制定

請問立法時能預見到，路上的車，貴的比便宜的，差了上百倍嗎?
能預想到，原本在博物館、美術館才能看到的百萬、千萬藝術品、收藏品，會變成大廳的擺設?

如果立法時沒有考慮到或預想到這些，那社會進步、改變了，法律也應該相應修改

關於生活習慣方面

大多數民眾長期習慣路上的車，便宜的十幾萬，貴的頂多1、2百萬
以及生活中可見的擺設、裝飾品的價值範圍
這些都會影響一般人的生活方式，例如開車、走路時的注意程度

在一般人生活中，出現了價格超乎以往預期的物品
到底是要大多數的一般大眾去配合、承擔較多的風險?
或應該是由極少數將這些物品帶入一般人生活中的(有錢)人來承擔較多的風險?

如果認為不論價格高低，都應該直接使用現行的過失責任、賠償比例
想想看民眾原本的習慣要做多大的改變(會對生活造成多大的影響)

開車時要極度的集中精神及小心，因為即使你都遵守交通規則，還是會有意外
誰知道什麼時後會爆胎(難保路上不會有碎石、釘子)、煞車故障...
為了閃避衝到路上的小動物而發生擦撞、被後車追撞後去撞到前車....
有人說看到超跑不要靠近就好，問題是貴的車一定看得出來嗎?
遇到停在單線道路邊的超跑，如何閃?

而且走路時也要遠離擺設、裝飾品，甚至是其他行人
誰知道公共空間的擺設是不是千萬骨董，
誰知道路人手上戴的是不是百萬名錶


現行法律下，民眾在生活中常見、反覆出現的行為，發生了過失程度很小的意外，就可能一輩子負債
合理嗎?


另外，某些人提到酸、仇富
發前一篇回應時，我不予理會，但後來仍持續出現
避免讓人以為我不回應是默認，所以這次特別說明

我自認本串之前兩篇回應都有說明原因，並非無理針對或仇視有錢人，也無偏激文字
不認同我的想法或對法規的意見是你的自由
但請不要習慣性的亂扣帽子、製造對立
可以多花點時間說明自己的觀點
而不要只會用酸、仇富幾個字，就想把與自己觀點不同的人抹黑成無理取鬧